DK po prostudování písemných vyjádření rozhodčích, delegáta, hráčů Kryštofa Krbce a Michala Pažáka, oddílů Kanonýři Kladno a 1. SC Vítkovice, vyslechnutí hráče Kryštofa Krbce, trenéra Dušana Přívary a zástupce oddílu Davida Burdy a zhlédnutí videozáznamu z utkání dospěla k následujícímu. V poslední minutě třetí třetiny se Michal Pažák dostal na středu své obranné poloviny do souboje o odražený míč s Kryštofem Krbcem. Oba hráči se po míči natahovali florbalkami. Kryštof Krbec byl v souboji úspěšnější a získal míč takovým způsobem, že ihned vyrazil směrem k bráně soupeře s cílem zakončit svou akci střelou na soupeřovu bránu. Kryštof Krbec se následně dostal do zakončení, při kterém ho Michal Pažák fauloval svou florbalkou, za což byl rozhodčími utkání signalizován trest pro Michala Pažáka. Při zmíněném souboji, ve kterém Michal Pažák fauloval Kryštofa Krbce, se zároveň Michal Pažák dostal svým tělem před střílejícího Kryštofa Krbce a byl otočený směrem ke svému brankáři, který střelu chytil. Kryštof Krbec po střele držel florbalku přirozeně u pasu. Následně ji zvedl nad hlavu a udeřil Michala Pažáka vysokou intenzitou do oblasti zad, hlavy a krku, čímž srazil Michala Pažáka na zem. Rozhodčí následně přerušili hru a po zhlédnutí celé situace na videozáznamu udělili Kryštofu Krbcovi trest do konce utkání. Tím celý incident skončil.

V tomto případě vznikl celý incident po dokončení přirozené herní situace, ve které Kryštof Krbec vystřelil na bránu soupeře a bránící Michal Pažák se při dokončení svého pokusu o zastavení střely Kryštofa Krbce, při kterém jej fauloval, dostal svým pohybem přímo před Kryštofa Krbce. V momentě, kdy již míč držel brankář, došlo, dle výpovědi Kryštofa Krbce, k nahromadění frustrace ze samotného souboje, při kterém byl faulován, ale především i z výsledku utkání a tato nahromaděná frustrace vedla ke zkratu, při kterém vysokou intenzitou s nápřahem udeřil florbalkou drženou v obou rukách, seshora vedeným úderem, Michala Pažáka do oblasti zad, hlavy a krku.

Z vyjádření rozhodčích i dalších účastníků řízení vyplynulo, že Kryštof Krbec si okamžitě po svém zákroku uvědomoval absolutní nepatřičnost svého jednání a sám směrem k rozhodčímu pronesl, že udělal něco hrozného a že ho budou muset vyloučit. Toto pak znovu zopakoval rozhodčímu během cesty k pořadatelskému stolku, kde proběhla kontrola videozáznamu. Z výpovědi Kryštofa Krbce vyplynulo, že po skončení utkání vyhledal Michala Pažáka, aby se mu za svůj čin omluvil a zajímal se o zdravotní stav Michala Pažáka.

V tomto případě je dle názoru DK samotný způsob vedení zákroku velkou přitěžující okolností dle bodu 5.3. DŘ, protože výše popsaný úder florbalkou byl veden zvláště surovým způsobem, a to ve velmi vysoké intenzitě a vůči nic netušícímu Michalu Pažákovi, který byl v době úderu otočený ke Kryštofu Krbcovi zády a neměl tak možnost se úderu Kryštofa Krbce jakkoliv bránit. DK je toho názoru, že vybíjení si nahromaděné frustrace na soupeřích na florbalová hřiště nepatří v žádné formě. V tomto případě se však způsob provedení zákroku ze strany Kryštofa Krbce zcela vymyká projevům frustrace v jiných disciplinárních případech. Způsob vedení zákroku s nápřahem florbalkou seshora vůči nic netušícímu soupeři mohl v tomto případě vést, dle názoru DK, k velmi vážnému zranění soupeře. Z vyjádření Michala Pažáka vyplynulo, že největší intenzitou byl udeřen do trapézového svalu a dále byl udeřen holí i do oblasti hlavy, avšak již nikoliv takovým způsobem, aby došlo k poranění hlavy Michala Pažáka. Zmíněné však nic nemění na faktu, že DK je toho názoru, že úder Kryštofa Krbce byl natolik surový a intenzivní, že jen shodou šťastných okolností nedošlo k vážnému zranění Michala Pažáka.

Při zvažování výše trestu Kryštofa Krbce přihlédla DK i k polehčujícím okolnostem dle bodu 5.2. DŘ, a to zejména k dosavadnímu řádnému chování Kryštofa Krbce, který nebyl doposud nijak disciplinárně trestán, rovněž k faktu, že Kryštof Krbec s DK plně spolupracoval a byl tak nápomocen při objasnění svého případu, dále upřímnou lítost Kryštofa Krbce nad jeho jednáním a v poslední řadě i fakt, že oddíl Kanonýři Kladno provedl interní disciplinární řízení s Kryštofem Krbcem, jehož závěry přednesli zástupci oddílu při jednání před DK a jež DK považuje za příkladné při obdobném excesu. Zároveň však DK konstatovala, že v tomto případě se jednalo o závažné disciplinární provinění, které se zcela vymyká případům, které jsou běžně ve florbale řešeny. V tomto případě tedy, i přes fakt, že DK hodnotí velmi kladně sebereflexi a upřímnou lítost samotného Kryštofa Krbce, stejně jako přístup jeho oddílu Kanonýři Kladno k projednávanému incidentu, se rozhodla DK udělit trest v horní hranici sazby určené bodem 3 písm. a) I. DŘ, a to zejména pro bezprecedentní surovost a nebezpečnost projednávaného faulu Kryštofa Krbce.

Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem, a s ohledem na represivní a preventivní charakter, které by mělo rozhodnutí DK dle bodu 1.3. DŘ naplňovat, se v tomto případě rozhodla DK udělit Kryštofu Krbcovi nepodmíněný trest zastavení závodní činnosti na 9 měsíců.